学会正视不同意见

　　学会正视不同意见

　　■张西成

　　人们常说，英雄所见略同。所谓“略同”，即大概一致、大致相同。事实上，在千变万化的战场上，英雄之所见，不光有“略同”，更有“略异”甚至“相反”。作为指挥员，当遇到与自己不同的意见，且对方可能是正确之时，是同意别人的意见，还是坚持己见、甚至刚愎自用，往往会带来不同的结局。

　　解放战争期间，粟裕曾有过三次“斗胆直陈”。第一次是关于外线作战与内线作战问题，第二次是关于发展战略进攻的问题，第三次是关于3个纵队暂缓过江的问题。这三条建议之所以称之为“斗胆直陈”，是因为它们都是在毛主席和中央军委决心已定、务必执行的情况下提出来的，并且还与上级的命令指示相左。这则事例被人们津津乐道的原因在于，毛泽东同志不仅没有责怪粟裕，还予以充分肯定，适时同意并采纳了他的建议，于是才有淮海战役的决定性胜利。事实证明，粟裕的建议看似违背了上级的决策部署，实际上更好地实现了上级的战略意图。

　　与之相反的著名例子，大家也耳熟能详。三国时期，诸葛亮令马谡、王平为正副将镇守街亭。大军抵达街亭后，马谡不顾军师忠告，不听王平劝告，执意将兵马驻扎在山顶之上，并振振有词说：“一旦魏军来攻，我可以居高临下、势如破竹痛击之;假如魏军阻断山上水源，我可以置之死地而后生，号令将士以一当十、奋勇杀敌。”不料，马谡的美好设想一一变成了灾难，且都被王平事先不幸言中。马谡一意孤行、固执己见，最终落下个败走街亭、身首异处的结局。

　　军之大事，命在于将。作为战场组织者、谋划者，指挥员的指挥决策可以说关乎生死、影响成败，因而必须慎之又慎，尽可能少犯错误，尤其是不能犯颠覆性错误。但面对战争的复杂性突变性，任何指挥员都不可能做到事事万全、步步无失，难免会有失误、失准的时候。当此之时，最明智的做法是，勇于纠正自己的过错，善于听取不同人的建议，及时同意并采纳他人的正确意见。毫无疑问，对于上级领导来说，这需要格局，需要胸怀，需要境界，需要勇于接受下属的正确建议。显然，能真正认识并做到这一点的人不多，而一旦你勇敢地做到了，就可能会听到更多来自下属的真知灼见，也意味着你从此打开了更大的认知边界、走向新的成功。

　　被誉为“全球投资之父”的约翰·邓普顿说：“如果10个工程师告诉你用某种方法修建大桥，你最好用这种方法修建大桥。但在选择股票时，众口一词是非常危险的。如果10个证券师告诉你买入某类资产，记住远离它。”战争博弈的不确定性与股市行情具有高度的相似性，事实上正如一位哲人所言，战场上众人都知道的秘密，肯定就不叫秘密;众人都知道的诀窍，肯定就不叫诀窍。从这个意义上说，各种决策建议的高下优劣，一定不是众口一词的相同点，而是蕴含在其中的不同点，正确的意见、最优的方案往往产生于这些与众不同的观点里。所以，许多高明的指挥员在组织决策时，既善于倾听各级指挥员的意见，也注意收集基层官兵的看法。既不会被多数人的意见所左右，更不会排斥反对者的见解，并根据战场的实际情况，果断采纳正确的建议，及时定下决心。

　　尤其是当下的信息化智能化战争，在信息科技赋能的加持之下，战场情况瞬息万变，作战态势叠加涌现，体系对抗更加激烈，这些特征更增加了作战决策筹划的难度。各级指挥员应自觉抛弃“我的方案最可行、我的决心最可靠”的过度自信，多听一听不一样的声音，多想一想反对者的观点，多用一用其他人的建议，以使我们的眼界更加开阔、思维更加缜密、决策更加科学，确保战场上无论遇到什么情况都能从容应对。