蟒蛇行动：这一仗为什么使美军种间怨结难解？

“蟒蛇”行动是美军在阿富汗沙希果德峡谷围歼反美武装的一次军事行动，此次行动成为美军联合作战的一个分水岭，战中暴露的诸多问题一直是美军内部多年来争论的焦点，军种之间的隔阂也通过此战而公开化。美国防大学曾为此战专门梳理出了长达二十五条经验教训，此战也促进了美军联合条令进一步进化，至伊拉克战争中许多问题逐步得到解决。本文原载于《空天力量杂志》2010年春季刊，从决策的角度深刻总结了行动中的经验和教训，值得深入研究。

长文预警：全文约9918字，读完约20分钟。

数年来，“蟒蛇”行动几被视为美军作战失手的经典之战。此役有误，毫无疑问，但是原因却非常人所言。这场行动的目的是围歼或捕获盘踞在沙希果德峡谷的塔利班和基地组织战士，以此目的而言，联军取得成功：以美军仅 8 人阵亡的代价消灭敌人近800 名。但是此役开局出错，交战首日即受挫，迫使联军地面部队撤出峡谷，并且可能因此而让基地头目逃脱包围圈，潜入巴基斯坦。

错误的根源，在于空地协同作战策划过程出现问题，在于这个过程从程序上排斥了空军作战策划和指挥者的参与。在作战行动开始前几个月，盟军联合特遣部队多次做出决定，不接纳经验丰富的空军策划人员，也不采纳他们提出的使用空中力量的设想。而且，尽管联合特遣部队在将近两个月内几乎每天都与地面部队统一指挥官交流该项行动的情报，联合部队的指挥官直到作战行动开始前两天才与空中部队统一指挥官讨论。结果，作战计划没有恰当融合空中力量，直接导致战局在第一天几乎颠覆。

“蟒蛇”行动作战计划制订中的缺陷外界所知甚少，甚至参战者也不甚了解。此役结束后六个月，《野战炮兵》（Field Artillery）杂志登载了一篇采访报道，统领此役的美军联合部队指挥官哈根贝克陆军少将在采访中声称，许多问题都源于空军犯错。事后，因被指出这种说法不准确，哈根贝克将军才同意收回指责。或许这篇采访报道已在军种之间埋下积怨，各军种从此对此役讳莫如深，不再追究问题根源。最后的结果是，军方大致接受了哈根贝克的说法，尽管他后来收回，但是没有给出解释。

鉴于“蟒蛇”行动策划过程中的问题至今未得到公开承认，因此应该探讨，予以纠正。空军作战策划人员坚持认为，联合部队指挥官们一贯不把作战教训纳入作战策划过程，直到计划的最后时刻才加以考虑，因此经常导致由空军、海军和海军陆战队的天空、太空及网空资产组成的巨大网络在作战中得不到充分运用，或者根本弃置不用。联合部队指挥官们不愿在作战策划过程中接纳空军，深层原因在于军种文化、教育和训练。军方若想纠正这个问题，必须了解问题的历史渊源，必须承认要想把仗打好，应从作战计划开始策划时就让所有相关军兵种参与，让他们在所有策划组中有充分的发言权。

本文探索“蟒蛇”行动策划过程出错的原因。多年来军方拒绝讨论这场战役，导致军种怨结难解。我们希望通过本文对“蟒蛇”行动的批判分析，能启动公开辩论，由此跨出第一步，逐步改善破损至今的空地协同作战策划过程。

“蟒蛇行动”作战经过

经过两个月的策划之后，盟军部队于 2002 年 3 月 2 日闯入阿富汗沙希果德峡谷，原定以突袭方式，剿灭一小股塔利班和基地组织成员，三天结束战斗。不料敌人兵力超出预期 5—10 倍，且据守隐蔽，严阵以待，以重型武器瞄准各进口和直升机降落区。

此役战法不同于过去五个月在阿富汗的历次作战行动，而且没有采纳空军联络官的密集轰炸建议，作战计划只要求空军略微准备战场即可。但轰炸开始几分钟之后，指挥官就要求停止大部分的空中攻击，原因是美军特种部队有一支小分队已深入作战区域，却未向盟军联合特遣部队及时通报，小分队于是通过无线电要求停止轰炸，以免被误伤。与此同时，一架 AC–130“空中炮舰”原本支援担任锤头的盟军主力部队，却误伤自己人，导致一名美军士兵和两名阿富汗友军士兵丧生，另 17 名军人负伤。该主力部队由另一支美军特种部队领导，由数百名阿富汗军人组成。阿富汗指挥官对行动计划毫不知情，到最后一刻才被告知，遭到敌方迫击炮攻击便惊慌失措，下令撤退。

接着，美军直升机空降大约 200 名特遣兵把住各个山口，准备敌人从狭道外逃时切断其退路。这支部队立即遭到猛烈的火力攻击，不得不后撤，于是山门敞开，成为敌人逃亡或增兵的通道。美军指挥官取消了派遣第二波 200 名士兵增援山口的计划。情报显示有数百名敌方士兵涌入峡谷，至于基地组织高官是否在这段时间逃出峡谷而潜入南边的巴基斯坦，至今无从证实。

鉴于己方部队遭遇猛烈和精准的火力攻击，美军联合部队指挥官（JFC）哈根贝克将军试图利用陆军的阿帕奇攻击直升机压制敌方火力。但是，直升机白天在山地低空飞行，容易遭到密集火力攻击，因而无法提供持久的支援。3 此计不成，特遣部队只得改变其基本作战概念，转而主要依靠固定翼飞机提供强大支援。

在随后的几天里，空军、海军和海军陆战队投入大量飞机参战。但是，由于联合部队作战策划者违背了联合作战准则，没有让空军专家参与作战策划过程。结果，在关键的头两天战斗中，地面空中管制员无法充分利用在峡谷上空盘旋的空中力量。又因为策划人员在战役开始前没有提出更改空中力量现行标准交战规则，飞机只能在有限条件下攻击地面目标。如果要攻击时间敏感目标，例如打击进入或离开峡谷的基地组织人员，则需要与美国境内司令部进行耗时的实时协调。

随着战况的发展，空军迅速构建了临时的空中管制网络。在整个战役过程中，空军、海军和海军陆战队飞机在沙希果德峡谷投放的弹药量超过前五个月在阿富汗使用的弹药总量。到 3 月 11 日，经过一周以上的激烈交战，敌人停止抵抗。美军阵亡 8 人，负伤 48 人，确认敌方死亡 517 人，另有 250 人可能死亡。根据战役指挥官的说法，大部分敌方伤亡为空中投放的精确炸弹所致。空中力量贡献巨大，但是，在作战策划过程中缺少空军参与，代价亦沉。

决策筹划过程

“蟒蛇”行动策划过程中缺少空军参与的问题，早在战役开始前很长时间就已存在。2002 年 1 月初，在塔利班政权垮台后两个月，美军中央司令部收到多份报告，标示有一小股塔利班和基地组织战士在阿富汗霍斯特—卡戴兹地区集结。初期估计集结人数在 1,500—2,000 名之间。中央司令部司令弗兰克斯陆军上将遂于 1 月 5 日命令盟军地面部队统一指挥官（CFLCC）马克拉谢克中将制订消灭该地区敌军的计划。马克拉谢克随即命令美军第 5 特种部队大队指挥官马尔霍兰上校（Colonel John Mulholland）编制初步计划。当时，马尔霍兰也是联合特种作战北区特遣部队指挥官。

在此前几个月里，马尔霍兰上校的特种部队在阿富汗策划和执行联合作战行动，与空军及阿富汗当地部队协作，击溃了成千上万名敌人。但一个月后，马尔霍兰接到命令，需将作战计划制订任务移交给第 10 山地师指挥官哈根贝克将军，理由是山地师比他的联合特种作战部队更善于组建大型联合部队。第 10 山地师将成为盟军联合山地特遣部队的核心力量。在随后几个星期中，第 10 山地师调整了“蟒蛇”行动计划。出于至今争议不断的理由，山地师将原先特种部队和空军估计的敌军数目从 1,500—2,000 名调降至 150—200 名，并且取消了原定的空中协同作战行动。随后，特遣部队又无视或拒绝了山地师内孤立的空军联络官的建议，这位联络官原先建议运用机载情监侦能力，在地面进攻开始前先从空中攻击已知敌军阵地。

“蟒蛇”行动策划过程中更引发争议的一个方面是，特遣部队决定将盟军空中部队统一指挥官（CFACC）莫斯里中将排除在计划过程之外。出于某些说不清楚的理由，在特遣部队制订行动计划的过程中，地面统一指挥官马克拉谢克中将和美军联合部队指挥官哈根贝克少将在几个月的作战策划过程中对莫斯里中将闭口不提这项作战行动，直到预定作战开始日的前两天才征求莫斯里中将的意见。在那几个月期间，这位地面统一指挥官其实几乎每天都和莫斯里讨论其他事情，唯独不涉及这项当时联军在阿富汗所策划的最大的作战行动。 当空中统一指挥官被牵入这项计划时，为时已晚，修改已无可能。还剩两天就要开仗，莫斯里想为空军争取更多备战时间的愿望几乎注定无法实现。

尽管特遣部队作战策划部门没有邀请空军参加作战策划，空军参谋人员还是努力争取参与。附属于“匕首”特遣队的空地联合协调小组曾在整个“持久自由”行动中执行空中作战任务，经常与第 10 山地师部队接触。在 1 月和 2 月，该协调小组反复请求第 10 山地师接受一个 6—8 人的战术空中控制分队，他们相信新组建的联合特遣部队将需要这个分队把空中力量融入作战策划。这些努力包括向第 10 山地师参谋长本人提出请求，以及多次派专人递送作战力量融合书面请求。这些请求都被拒绝了。

特遣部队指挥官提出了若干理由拒绝接受战术空中控制分队，这场争论其实从上年 10 月就已出现。最初，中央司令部下达给第 10 山地师的任务只是基地防卫。山地师以此为由，认为此任务无需空中力量介入，尽管这样做已经违反了联合作战程序。后来在 2002 年 1 月，山地师的任务改为制订“蟒蛇”行动计划，哈根贝克少将仍然拒绝接受空军作战策划人员。山地师参谋长争辩说，按照国防部颁布的兵员上限规定，已经兵员不足的特遣部队还需要再将部分战士遣送回国。其实战术空中控制分队人数有限，占不了几个名额，但可使特遣部队获得该地区空军、海军和海军陆战队的整合空中支援。战术空中控制分队对于山地师的价值远远超过人数相等的几名步兵，我们可以举出充分的理由来论证。

鉴于美国武装部队历来存在联合作战意愿不强的问题，山地特遣部队不愿接纳空军作战策划人员的举动并不意外。特遣部队的做法凸显出的是体制问题。军事教育和训练很少强调要在战术层面以外将空中力量集成到联合作战行动中。尤其是陆军作战准则，往往将空中力量贬低到支援作用。战役策划课程只是简略提及空中力量在战场上的作用。同样成问题的是，设在加州欧文堡的陆军全国训练中心举行的联合作战演习很少显示空中力量的作用。这使得地面部队指挥官和作战策划人员产生误解，以为无论作战策划过程是否包含空中部队，空中力量总能随叫随到，另一个后果是，他们无法准确意识到，如在作战策划过程一开始就纳入空中、太空和网空资产将可给战役带来哪些有用的效果。

无论起因为何，”蟒蛇”行动策划过程未能纳入空中部队，导致后来发生一连串的错误。战后的检讨显示，该项行动的作战策划人员不仅不懂得如何使用空中资产，而且对于可用的空中力量作战能力也只有模糊的了解。

行动主要失误

“蟒蛇”行动中随后出现的错误可归结为以下五点，而如果联合特潜部队在作战策划过程一开始就融入空中部队，这些错误原本都可避免。

第一个错误：战场情报准备不足

特遣部队没有很好地利用空天情监侦资产。在 2002 年，空基和天基传感器已经能够穿透黑夜、天气、甚至沙暴障碍，准确标定物体位置，误差只在几英尺以内。

如果有充裕的时间，空天传感器在敌方无所察觉的情况下收集情报，应可对沙希果德峡谷敌方实力以及山洞和重武器隐蔽阵地位置做出更好的评估；此外，传感器与人力和网空情报收集能力配合，应该能够对敌人受攻击后可能采取的行动动向做出更好的预测。但是，由于没有全面部署传感器，特遣部队的情报单位只能主要依靠人力情报，而这类情报大多来自当地阿富汗人口述。12 如果作战策划过程中让空军参与，机载情监侦资产很有可能证明对敌人兵力数量更大的初期估计是准确的，而且可能发现敌人已经分散到峡谷内的各个隐蔽阵地，准备应战。

但是，战场空天情报准备中的问题不只是单纯的情报收集能力不足。即使在作战行动开始前，空军可用于重点侦察“蟒蛇”行动战区的时间已经很短，空天情报资产还是在峡谷地带辨识出 22 个敌方作战阵地和 40 个洞口。13 或许是官僚作风作祟，地面作战策划部对派驻山地师的空军联络官提出攻击这些目标的建议根本没有采纳；此外，在战后采访中，联合部队指挥官声称他并不知道有这项情报。

第二个错误：对空中力量部署时间估计不足

就像后勤保障列车需要军队在前开路一样，空中力量必须和作战保障所需的部队、供应品及设备一起部署。作战策划过程不让空军参与，就导致错误的概念，以为适当的空中力量组合随叫随到，不需任何准备就能及时飞到战场上空。

尽管距离问题对空军远程轰炸机有轻微影响，但如果能够在战役一开始就使用部署在战场附近的陆基战斗机，则可显著改善近距离空中支援响应时间和前方空中控制员能力。实际情况是，空军在战役过程中调遣 A-10 攻击机到前方，但外交过程非常麻烦，致使这些飞机错过了关键的头两天的作战。14 又因为我军在（阿富汗）巴格兰空军基地没有设空中支援作战中心，因而需要这些飞机在战役中发挥协调空中力量的关键作用，因此这项失误的后果尤其严重。

如果时间充裕，空军的空中加油机也能派上用场。空中加油机在“蟒蛇”行动中非常重要，因为攻击机是在执行远程奔袭；而且有了空中加油，飞机就能在战场上空巡航数小时，随时按需向地面部队提供支援。没有空中加油机，部署在 500 英里以外航空母舰上的海军战斗机无法到达战场。“蟒蛇”行动中支援飞机的空中加油时间安排还必须与整个中东地区的其他作战、情报和运输飞机的空中加油进行协调。阿富汗是一个内陆国家，支援作战行动的轰炸机、战斗机、加油机和运输机必须获得邻国的驻场权和飞越权，这也需要花费时间。

在“蟒蛇”行动交战最激烈的时候，海军在该区域的一艘航空母舰正在换防，只剩下一艘航空母舰可参战，而平时一般有两艘。这次换防原本可以安排到其他时间。此外，在“蟒蛇”行动开始时，留在该区域的那艘航空母舰正在甲板上举行“野餐日”休闲活动。如果在作战策划过程中纳入了盟军联合空中作战中心（CAOC），这些问题都不会发生。

“蟒蛇”行动中没有发生飞机数量不足的问题，那只是运气好。战斗机因远程奔袭，毕竟显著减弱了在这场战役头两天提供前方空中控制的能力。如果协调得好，应可很容易避免这些差错。尽管空中力量具有灵活性，可以快速部署，但是和其他任何作战能力一样，如果有充分的策划时间，它会发挥得更好。

第三个错误：近距离空中支援缺乏战术协调

第三个严重错误是，没有建立地面部队和空中部队在战役中协调的坚实机制。多年来，美国建立了复杂的流程和组织，由训练有素的空军官兵运作，是以提供有效的近距离空中支援。如果正确配置，处理空中支援要求的流程能够对地面部队的需求迅速作出响应。

在“蟒蛇”行动中，山地特遣部队只拥有与空中部队协调的有限能力。特遣部队的核心是师司令部，而不是兵团司令部，因而不具备兵团级空中支援作战中心所拥有的那种妥善管理和按轻重缓急调派空中力量的能力。在这种情况下，山地师理应努力增强其空中力量协作，但是它没有那么做。战区空中部队指挥部被排斥在作战策划过程之外，只能在“蟒蛇”行动开始前的最后几天竭力拼凑了一个战术空中协调系统。起初，特遣部队甚至没有意识到它居然连协调近距离空中支援所需的无线电和卫星设备也没有。

一些空军官兵急中生智，很快地建立了一个临时的空中协调中心，在“蟒蛇”行动开始前几个小时总算能够发挥基本功能。到交战第四天，他们还制订了一个杀伤区计划。结果，近距离空中支援的响应速度极快，在整个战役期间的平均延迟时间只有 5 分钟，而且没有发生互毁事件，连空中作战策划人员都认为是奇迹。此外，在战役初期，空中的飞机数量远远超过地面控制网络能够适当调度的水平。

第四个错误：缺乏战役层面和战略层面的协调

在作战策划过程中如果纳入空中部队，可以避免这第四个错误。联合空中作战中心是战区空中力量计划和执行的心脏部门，它使得空中统一指挥官能指挥和控制空天系统，提供战场综合态势图，并在战争的战略、作战和战术层面之间起到连接作用。鉴于空天力量的全球属性，这个关联环节很重要。卫星、远程轰炸机和重型运输机很少被置于战场指挥官的直接控制之下，因为它们可能需要在不同的时段参与不同战区的作战。盟军联合空中作战中心必须协调美国制定的标准交战规则以指导轰炸机投掷炸弹，而这种协调往往是实时的。要收集什么情报，调度哪些资产收集这些情报，然后将情报从传感器发送给使用单位，这一切需要盟军联合空中作战中心拥有的技术和组织体制。

若要充分利用盟军联合空中作战中心的资源和经验，地面部队和空中部队之间需要实行高层协调。特遣部队直到作战行动开始前几乎最后一刻，才让空中统一指挥官知道作战行动，即使在这个最后时刻，也只是做了一些最基本的协调，特遣部队因此蒙住了自己的双眼，没有看到可能影响战局的一些最重要因素。例如，特遣部队并未充分了解何时可使用舰载飞机，如何利用机载情监侦能力，军机停靠外国机场涉及哪些外交问题，战区标准交战规则对飞机降低到特定高度以下有哪些限制，飞行员打击的目标如果不是防卫性近距离空中支援目标或开放交战区内的目标，为什么需要直接从位于坦帕的中央司令部获得批准，等等。最后，如果正确协调了空中力量，山地特遣部队应该能够更好地利用盟军联合空中作战中心指挥的空基和天基情监侦资产。

第五个错误：没有考虑空中力量

如果“蟒蛇”行动策划过程从一开始就容纳空中统一指挥官和策划人员，整个作战概念也许会大不相同。根据作战计划，阿富汗盟军部队将作为锤头，从北面和南面进入谷地，将敌人驱赶到东面的几个山口。该作战计划将阿富汗战士用作常规部队，而不是象以前几次战役那样，阿富汗部队的主要责任只是在我军实施猛烈轰炸之后肃清残敌。将近半年以来，特种作战部队和空军策划人员一直在阿富汗使用当地部队进行作战活动，他们因此知道，把一支未经正规训练的阿富汗部落部队用作进攻的锤头，在没有实施大规模预备性轰炸之前就让他们去攻打严阵以待的敌军阵地，实在是过于乐观。特种作战部队和空军作战策划人员凭借在托拉博拉山区和其他地方的作战经验，还清楚知道，基地组织战士通常会顽抗到底。

作战计划要求直升机将美国轻步兵空降到山口内，堵住退路，不让敌军逃窜，成为与阿富汗部队锤头配合的铁砧。特遣部队只调遣了八架阿帕奇武装攻击直升机来提供空中支援，因为他们认为基本上不需要固定翼飞机支援，而且如果真有需要，这些飞机可召之即来。阿帕奇直升机集现代科技之大成，却偏偏不适合执行该项任务。“蟒蛇”行动战区海拔高达 10,000 英尺，导致阿帕奇性能下降。这种直升机通常悬停后射击，因而很容易成为小型武器的活靶子。像大多数直升机一样，在步兵密集的山区进行低空接地作战，阿帕奇很容易被击中。这几架直升机遭受的地面炮火损伤证实了它们的易损性。此外，作战计划低估了作战行动需要的空中力量水平。最终，投放的弹药量超过这些直升机的携带能力数百倍，才赢得战役胜利。

作战计划只要求对 13 个预定目标进行 30 分钟的空中打击，以期摧毁敌军阵地。哈根贝克少将拒绝了空军关于在进攻前实施更广泛轰炸的建议。在战役后的一次采访中，他争辩说，“几乎没有固定目标”可以轰炸；他不想轰炸敌方的山洞，因为怕毁灭里面可能有的情报资料；他不想浪费数量有限的精确炸弹；而且，他担心长时间的预备性轰炸会将敌军吓跑。

但是，如果作战策划过程一开始就让空军军官参与，他们可以提出不同的观点。例如，空军已发现数十个潜在目标，并且向山地师作战策划部建议攻击这些目标（显然，联合部队指挥官并不知情）。此外，该项任务的既定目的不是收集情报，而是猎杀或捕获基地头目及成员。而且，一名高级军官可以指出，使用阿富汗部队时，预备性轰炸是必不可少的。空军作战策划人员还可以澄清，精确炸弹的成本相对而言并不高，并且库存量不少。最后，空军作战策划人员可以解释，如果地面作战的确需要通过突袭来达成效果，空军可以在短时间内（在规定的 30 分钟以内）发动密集攻击，也能产生预期的效果。

空军作战策划人员也许还能解决的另一个问题是，作战计划将空中力量仅视为火力资产，这也是陆军作战准则对固定翼飞机作战能力的描述。如果作战策划人员意识到，空军、海军和海军陆战队的固定翼飞机像陆军的旋转翼飞机一样，也可以作为机动部队部署，那么作战计划也许能更好地纳入空中力量。当初如果能够这么做，他们也许能使用空中力量切断敌军退路和掩护已方部队的活动。

在头几天的战斗之后，“蟒蛇”行动回复到特种作战部队和空中力量在前几个月已在阿富汗采用的空地协调方式：步兵确定敌方阵地，然后从空中攻击摧毁。空中力量成为阻截敌军活动的机动部队。但是，特遣部队作战策划人员从计划过程一开始就可以并应该建立这样的协同作战方式。

经验教训

以上述了解为背景，军方可从“蟒蛇”行动吸取三个重要教训：

今后的联合作战计划制订单位将需要份量对等的空军代表参加。“蟒蛇”行动的计划制订问题根源在于特遣部队里缺少拥有足够份量的空军代表。尽管这支山地师的空军联络官提供了作战计划制订中所需的许多信息，他的意见经常被边缘化，而且他提供的重要情报似乎没有被传递给联合部队指挥官。计划制订是一个官僚和政治流程，也是一个技术流程。一名孤单的空军中校在陆军师级计划制订单位里没有足够的份量，无法使陆军高级策划人员和指挥官明白空中力量的真实价值，尤其是在文化、教育和训练与他提出的解决方案格格不入的时候。作战计划制订的本质是从一系列方法中选择一个方法，以达到特定目的。联合特遣部队作战策划单位中如果不配备军衔与地面部队代表大体相等的空军代表，那么空军的意见不会有人重视。

高层领导人必须敦促在作战策划过程吸纳空军代表。特遣部队有过许多机会可吸纳空中部队。在“蟒蛇”行动前几个月，地面统一指挥官经常与空中统一指挥官交流，但是他没有向后者透露有关这场蓄势待发的作战行动的消息。在兵力部署阶段或在山地师接受“蟒蛇”行动任务之后，特遣部队参谋长或联合部队指挥官原本都可以接受空军愿意提供的一个协调小组，例如战术空中控制分队。弗兰克斯上将、马克拉谢克中将和哈根贝克少将都享有作战准则授权，可以将该项任务告诉空中统一指挥官，并要求他参与。在特遣部队的级别较低的联合部队作战策划人员和指挥官中间，鉴于军种文化、教育和训练方面的问题，必须有目标明确和强有力的领导，才能改变以地面部队为中心的作战策划思维方式。联合部队指挥官们必须与各军种部队指挥官合作，也必须与自己的下级沟通，才能充分利用空中力量带来的作战能力。

联合部队的教育和训练必须跟上时代发展，吸纳空中力量的新作战能力。特遣部队采用的将空中力量整合到作战行动的现行方法，以及它选择的作战概念，暴露出它对现代空中力量缺乏了解。这是可以理解的。最近二十年来，空中力量在战场上的作战能力和作用发生了很大的演变。新型空天传感器和网络能够提供整个战场态势图像，而这在二十年前只是科幻小说的情节。精确炸弹和二次大战时的炸弹一脉相承，但其区别犹如 M16 步枪和古代长弓。但是，只有当联合部队指挥官知道有这些作战能力存在，了解它们的潜力，并且愿意跨越军种界线去利用它们，空中力量的能力才会有用。联合部队的文化、教育和训练没有跟上空中力量作战能力的演变。在跟上发展步伐之前，地面作战策划人员不大可能听取空军作战策划人员的意见或看到其价值。

在过去五、六年间，很少有空军或陆军官兵愿意在公开的各军种论坛谈论“蟒蛇”行动。但是，避而不谈并没有导致事情消失或其内在问题获得解决。多年来，从阿富汗和伊拉克回来的空军作战策划人员和指挥官一直在抱怨作战计划制订体系持续排斥空军人员。当空军作战策划人员被邀请参加计划制订时，他们的人数很少，军衔显著低于地面部队策划人员，而且往往是在计划过程进展了很久之后才被招来。

地面作战策划人员经常看到这种漠视态度的后果，但是没有看到其原因。于是，从前线回来的地面作战策划人员和指挥官经常声称，陆军官兵不应该过分依赖空中力量，空中力量经常在战斗中雨后送伞，空中力量主要是一个动能火力打击手段，难以在地面机动作战计划中协调。但是，他们一定经常认识到，发生这些问题，往往是直接起因于作战策划过程没有吸纳空中部队代表。只有当联合部队指挥官真正认识到作战策划过程必须吸纳空中部队代表并将之作为一件大事来改进，这些问题才会消失。

美军联合作战部队表现卓越。但若要充分发挥其潜力，需将所有的军种都整合到作战计划的制订过程中。达到这个目标的第一步是探索和讨论“蟒蛇”行动等战役，从而确定我们可在哪些方面做得更好。