从对立学术观点同获诺奖说起

　　从对立学术观点同获诺奖说起

　　■张西成

　　2013年，诺贝尔经济学奖颁给了两位知名学者——尤金·法玛和罗伯特·席勒。

　　引人注目的是，这两位学者的学术观点截然相反，前者认为市场价格是有效的，完全可以反映市场实际，而后者则认为，市场价格是有泡沫的，并不能反映市场的实际。按理说，对同一个问题的研究和探索，最终只有一个正确的标准答案，怎么会有大相径庭的结论同时获奖呢?评审委员会给出的理由是：两位学者奠定了人们对资本价格认知的基础，但认知是什么，恐怕谁也说不清道不明。由此也告诉人们，市场价格在种种利益驱动之下，一切都变得捉摸不定，可能永远也找不到那个唯一的正确答案。

　　“天下之事，莫神于兵;天下之能，莫巧于战。”作为人的智力游戏和活力对抗，战争远比其他领域的竞争更复杂善变、更神秘莫测、更匪夷所思。其吊诡之处常在于，即便是同一则兵法，有时候这个人用了奏效，那个人用之失灵;这一处用了管用，那一处则行不通;此一时用了成功，彼一时则失败。正所谓，打仗没有标准答案、打赢更无通用模板。如果真有打赢秘诀，也只能如孙子所讲：“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”

　　当年，汉武帝让霍去病学习前人兵法，但骠骑将军不以为然：“顾方略何如耳，不至学古兵法。”宋朝抗金名将宗泽将一套阵图交给岳飞，让他依此布阵而战，岳飞的回答同样不同凡响：“阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。”在他们看来，战争充满各种偶然和不可预知性，军人必须随机应变、独创新见。其实，历史上那些善战之人，均非墨守成规之人，他们认为把不确定的东西讲成确定的东西，根本不可能，就算可能，也是条条框框，束缚手脚。可惜，许多人都没有认识到这一点。

　　有一财主，其子蛮横，经常在外惹是生非，被打得痛哭流涕地跑回家来。财主想，技不如人也，遂请武师教其子武功，三年乃成。又一日，其子出去惹事，又被人痛殴。财主问何故，其子答，他们没按拳法的标准套路打。事实上，军人走上战场，最可怕的不是没有预案，而是被满脑子的标准答案捆住了手脚，限制了自己想象力的发挥。

　　陶渊明诗云：“此中有真意，欲辨已忘言。”这形象地描述了人凭灵感、直觉、想象所进行的决断，往往是临时起意、临场发挥，难以名状、无以言表，很难说清楚依据了哪条经验、遵从了哪条标准。即使面对同样的客观环境和针对同一种情况，其处置方法也因指挥员经历、性格和思维不同而各逞其能、各具特色。作战指挥艺术这种非规范性、独特性、灵活性的特征，决定其评判标准没有一定之规，因而也就不可能在演习场上“一把尺子量到底”。

　　西汉中期，李广、程不识二人同为边境名将，但指挥风格迥然不同。李广治军简易宽厚，军队无固定编组，“就善水草屯，舍止，人人自便，不击刁斗以自卫”，省约文书籍事，战斗中“未尝遇害”。程不识治军苛细烦琐，军队按规定编组，文书齐全，击刁斗，士吏治军薄至明，军不得休息，然“亦未尝遇害”。实践表明，战争中计谋与勇猛、灵活与严格往往具有异曲同工之妙，思维缜密、步步为营的艾森豪威尔与似粗实细、性格豪爽的巴顿，都被美国人认为是卓越的决策者。

　　真理只有一个，而通向真理的道路则有多条;目的只有一个，而达到目的的手段并非一种。面对智战凸显、智能制胜的现代化战争，丢掉非此即彼、条条框框的束缚，秉持理论创新没有一定之规、战术运用没有标准答案的理念，有意识地鼓励广大官兵展开想象的翅膀，自由翱翔、勇敢搏击，相互激荡、多创新见，也许能找到达成战场制胜的最佳方式与路径。