网约车“一口价”问题引关注，平台需寻求平衡

近期，越来越多的乘客发现打网约车时出现了“一口价”和“特惠价”等新的计价方式。这一问题在网络上引发了讨论，显示出这已成为大众普遍关切的话题。

所谓“一口价”，是指乘客设定目的地后，系统会根据起终点信息、里程、时间和实时路况等因素给出一个固定的结算价格，无论行程中是否堵车或改变路线，费用都不会变化。

通常，“一口价”订单的价格比普通订单更低。

大多数消费者对于“一口价”持肯定态度，因为它既能节省乘车费用，又能避免司机绕路和延误的问题，减少司乘之间的争议。

然而，对于司机来说，“一口价”可能并不划算，因为这类订单的抽成与普通订单相同，性价比较低，一旦遇到交通堵塞等情况，甚至可能赔钱。

很多司机反映，如果不接受“一口价”订单，也会影响他们接到普通订单的数量。

因此，许多司机要求取消“一口价”订单，认为这是导致收入下降的原因。

一些地方也纷纷表态，要求网约车平台不得以低于出租车价格的运价营销方式，如“一口价”、“特惠价”、高额补贴等。

近期，越来越多的乘客发现打网约车时出现了“一口价”和“特惠价”等新的计价方式。这一问题在网络上引发了讨论，显示出这已成为大众普遍关切的话题。

所谓“一口价”，是指乘客设定目的地后，系统会根据起终点信息、里程、时间和实时路况等因素给出一个固定的结算价格，无论行程中是否堵车或改变路线，费用都不会变化。

通常，“一口价”订单的价格比普通订单更低。

大多数消费者对于“一口价”持肯定态度，因为它既能节省乘车费用，又能避免司机绕路和延误的问题，减少司乘之间的争议。

然而，对于司机来说，“一口价”可能并不划算，因为这类订单的抽成与普通订单相同，性价比较低，一旦遇到交通堵塞等情况，甚至可能赔钱。

很多司机反映，如果不接受“一口价”订单，也会影响他们接到普通订单的数量。

因此，许多司机要求取消“一口价”订单，认为这是导致收入下降的原因。

一些地方也纷纷表态，要求网约车平台不得以低于出租车价格的运价营销方式，如“一口价”、“特惠价”、高额补贴等。

浙江杭州等地明确表示将取缔此类模式。尽管许多人对此表示赞同，但必须明确的是，网约车平台有权自主定价，在没有恶性竞争的前提下，取消“一口价”并不能解决矛盾，也无法提高司机的收入。

首先需要看到，“一口价”的出现源于网约车供需关系失衡。根据网约车监管信息交互系统数据显示，截至7月31日，全国共发放了597万本网约车驾驶员证，比去年同期增加了137万本。

这说明网约车作为一种新兴业态已经成为灵活就业的重要选择。然而，今年已有多个地区发布了网约车供应过剩的预警，表明产业出现了供需失衡。既然供大于求，低价竞争就不足为奇了。

在这种背景下，简单的价格干预效果有限。如果取消“一口价”，很多消费者可能减少打车需求，行业供应过剩的特征将更加明显。

司机单价可能会提高，但订单数量将减少，最终收入与原来相当，即市场均衡收入。

同样地，交通运输部今年大力推行了降低企业抽成和会员费等措施，短期内确实增加了司机收入，但从长远来看，实际上是通过平台减少利润来吸引更多司机进入这个行业，最终还是会回到市场均衡收入。

因此，取消“一口价”并不能明显提高收入，保留“一口价”也不会明显削减收入，相反，保留“一口价”能更充分发挥平台吸纳就业的功能。

然而，我们也要重视司机的声音，例如，“一口价”订单可能导致更多的工作量和降低的性价比。如何在司机群体中适当倾斜利益是一个需要关注的问题。

行业一直强调司机、平台和行业协会等各方参与定价的协商，但目前来看，司机的参与度和话语权并不高。因此，需要进一步完善定价机制，最大程度地兼顾各方利益。

总的来说，网约车市场是一个充分自由竞争的市场，司机收入和供需关系都是动态调整的，应该遵循市场规则。

从管理的角度来看，网约车涉及到稳定就业和保障民生，关乎许多人群的切身利益，需要政府进行适当的引导。

至少，在某些情况下，如果有证据表明“一口价”存在明显的不正当价格竞争，扰乱市场秩序，那么相关部门应及时介入。

此外，实际上还有很多无证驾驶员和车辆存在于网约车数量中，因此严格控制准入、加强管理和清退工作，才能实现供需关系的有序平衡。

综上所述，网约车平台应该寻求平衡，取消“一口价”并不能解决问题，保留“一口价”也不会明显削减司机收入。

相反地，应通过完善定价机制和进一步引导，兼顾各方利益，并严格管理行业，才能实现网约车市场的稳定发展。

（责编：薛添翼）