法律人，你为什么不争气
民谚有云：人比人，气死人。碰上一台“疯癫”了的ATM是许霆的不幸，但漂在广州这座媒体之城又是许霆的幸运。若无当地媒体的倾力关注，怎会有从“无期”到“5年”的法律“蹦极”。
有媒体为许霆的再审裁判欢呼，并称之为“司法的胜利”。但欢呼者似乎忘了，就在司法胜了许霆的同时，云南有位叫何鹏的“盗窃犯”还在某个监狱里接受无期徒刑。而何鹏与许霆一样是“盗窃金融机构”，一样“数额特别巨大”，只是何先生显然比许先生更不幸，在他还叫做被告人的时候，并没有记者簇拥，没有镁光灯频闪，也没有网民蜂拥而至的拍砖和跟帖，所以何鹏输了，刑法第63条不见了，司法也败了。
同一性质同一类型的案例，处以5年轻罚若是胜利，处无期重责就一定是失败。据说何鹏的家人也到了广州来听取许霆案的再审宣判，他们“很傻很天真”地以为许霆被轻判了，何鹏也该效仿。然而，作为已决案犯的何鹏还有机会从 “司法的失败”走向“胜利”吗？
我以为那希望很渺茫。再审法院某司法官员也解释说，许霆案属于“特案”。难以成为“特案”的何鹏、周鹏与刘鹏们，自然也就只能“生生气”而已。
何鹏因被国家强制力剥夺无限期的人身自由而“生气”，重庆的张真则因被人事部门剥夺了公务员资格而“生气”。这位31岁的小学教师以优异成绩通过了公务员考试，但渝中区人事局却因他两年前的一次“一夜情”而拒绝录用他。张真一气之下将人事局告上了法庭，真个是“独生气不如众生气”，就是生气也要把法院绑在一起——且看这渝中区法院的法官们能否为法治争上一口气。
在我们迄今仍奉行选贤政治而非选举政治的现实之下，将一个有不道德记录的应试者排斥出公务员队伍也许是一种必然。从纵向看，张真似乎犯不着 “生气”。不过横向一比较，张真又理应“生气”。一个简单的逻辑推演是：若张真因道德问题而无缘公务员，那么公务员群体中不具备“良好品行”者，也同样应离开。
事实远非如此。据3月31日《中国青年报》报道，连续向刘家义、张自民两任市中院院长行贿15次的何涛，在腐败窝案判决半月后，却得以连任界首市人民法院院长。同样行贿十余次的李松涛，也于2007年3月22日被选举为颍上县人民法院院长。
我们常说，法律是最低限度的道德。“一夜情”并未违法，行贿却关乎罪与刑。连道德底线都突破了，但从法院到人大，从党的组织部门到纪律部门均对行贿者极尽宽容。这样的选择性执法，跟多起“ATM恶意取款案中”的选择性司法无一不在冲击着并不牢靠的法治基石，加剧执法（司法）与民意的裂痕。
若要让法治不生气，法律人就得争口气。
（责任编辑 赵凌）
下一篇：没有了
相关文章：
